Home
Giới thiệu
Tài khoản
Đăng nhập
Quên mật khẩu
Đổi mật khẩu
Đăng ký tạo tài khoản
Liệt kê
Công trình khoa học
Bài báo trong nước
Bài báo quốc tế
Sách và giáo trình
Thống kê
Công trình khoa học
Bài báo khoa học
Sách và giáo trình
Giáo sư
Phó giáo sư
Tiến sĩ
Thạc sĩ
Lĩnh vực nghiên cứu
Tìm kiếm
Cá nhân
Nội dung
Góp ý
Hiệu chỉnh lý lịch
Thông tin chung
English
Đề tài NC khoa học
Bài báo, báo cáo khoa học
Hướng dẫn Sau đại học
Sách và giáo trình
Các học phần và môn giảng dạy
Giải thưởng khoa học, Phát minh, sáng chế
Khen thưởng
Thông tin khác
Tài liệu tham khảo
Hiệu chỉnh
Số người truy cập: 106,024,299
Một so sánh hiệu năng giữa các phương pháp phân tích độ nhạy cho các mô hình năng lượng công trình xây dựng
Tác giả hoặc Nhóm tác giả:
Anh-Tuan Nguyen, Sigrid Reiter
Nơi đăng:
Building simulation: An International Journal (SCI-E Q1, Impact Factor 2014: 1.029);
S
ố:
8(6);
Từ->đến trang
: 651-664;
Năm:
2015
Lĩnh vực:
Khoa học công nghệ;
Loại:
Bài báo khoa học;
Thể loại:
Quốc tế
TÓM TẮT
ABSTRACT
The choice of sensitivity analysis methods for a model often relies on the behavior of model outputs. However, many building energy models are “black-box” functions whose behavior of simulated results is usually unknown or uncertain. This situation raises a question of how to correctly choose a sensitivity analysis method and its settings for building simulation. A performance comparison of nine sensitivity analysis methods has been carried out by means of computational experiments and building energy simulation. A comprehensive test procedure using three benchmark functions and two real-world building energy models was proposed. The degree of complexity was gradually increased by carefully-chosen test problems. Performance of these methods was compared through the ranking of variables’ importance, variables’ sensitivity indices, interaction among variables, and computational cost for each method. Test results show the consistency between the Fourier Amplitude Sensitivity Test (FAST) and the Sobol method. Some evidences found from the tests indicate that performance of other methods was unstable, especially with the non-monotonic test problems.
© Đại học Đà Nẵng
Địa chỉ: 41 Lê Duẩn Thành phố Đà Nẵng
Điện thoại: (84) 0236 3822 041 ; Email: dhdn@ac.udn.vn